m4

letchikleha


letchikleha

там, где живут облака...


Previous Entry Share Next Entry
И снова о вопросе: "Посадит ли..."
m4
letchikleha

Написать данную статью - пояснение, меня вынудило последнее интервью, которое я дал "Лента Ру"
https://lenta.ru/articles/2016/09/21/leha/
А именно вопрос о том, "посадит ли современный самолет пассажир, если все пилоты умерли?"
Я там ответил честно, что НЕ ПОСАДИТ, если этот пассажир не профессиональный пилот, работающий на таком же типе самолета (ну или примерно на подобном, современном ВС)
Когда-то, давным давно, я даже написал рассказ на эту тему, ( http://www.bvvaul.ru/articles/text/rasskazi/7.php )
так, как этот вопрос будоражит головы тысяч, если не миллионов людей, играющих в современные компьютерные симуляторы.
Рассказ писался прямо в он лайне на форуме портала "авиа ру" (ну кто постарше, тот помнит эту историю)
Ну а теперь к делу.
Уже не раз по этому поводу ломались копья ставились различные эксперименты и со стюардессами, и с летчиками истребителями, и с "геймерами", и с кем только не пробовали. (Грешен. Я и сам, в свое время, организовывал подобную акцию среди начальников служб борт проводников Российских авиакомпаний. На сайте www.tft.aero можно, покопавшись в архивах, найти об этом событии репортаж)
Объясняю как всегда на пальцах, почему не посадит реальный самолет никто из выше названных товарищей.
Все эксперименты проводились на современных симуляторах, на которых действующие пилоты проходят тренировки на отработку действий в аварийных ситуациях, которые могут возникнуть в реальном полете (или проходят обучение, при переучивании или первоначальном обучении на данный тип самолета)
Современные симуляторы действительно максимально имитируют реальный полет (ощущения полета, звуки, некоторые нагрузки, виды за окном и даже запахи. Не говоря уже о реальности кабины, которая является абсолютной копией, с полным функционалом) Для человека, впервые попавшего в такой тренажер, отличить реальный полет, от с имитированного - невозможно!
Ситация, которая разыгрывается в таких экспериментах - одинакова.
Первая серия:
Где-то, в бескрайнем небе летит пассажирский лайнер. Вдруг пассажиры слышат несколько взволнованный голос милой стюардессы: "Уважаемые дамы и господа, у нас возникла небольшая проблема. Ничего опасного, просто у одного из пилотов ухудшилось состояние здоровья, нет ли среди вас, врача и пилота?"
Врач, как правило, находится, а вот с пилотом... Как повезет.
В это время, у окна сидел молодой человек, который фанатично увлекается компьютерным симулятором точно такой же модели самолета, на котором сейчас летит. Он сидит и весь полет упивается тем, что знает и понимает, что означает каждый звук, каждый момент полета и точно знает, что произойдет в следующую секунду. И вот после нескольких минут молчания салона, он догадывается, что пилота на борту нет!
Герой встает и говорит, что он готов спасти мир !
Молодой человек следует за проводницей и оказавшись на кухне один на один с бледными проводниками узнает, что оказывается не одному пилоту стало плохо, а все умерли! Самолет летит на автопилоте и судьба всех людей теперь только в его "умелых руках" и вообще все теперь зависит только от него!
Это стандартный сценарий ситуации, других не бывает, или с небольшими вариациями.
Ну что же? Сбылась мечта идиота, герой оказывается в кабине настоящего, летящего на высоте 10000 метров лайнера, полного живых, человеческих душь...
Вот здесь начинается самое интересное.
Итак вторая серия:
Человек существо живое, а значит подверженное эмоциям и это является его самой слабой стороной. Это бездушному компьютеру без разницы, холодно или горячо, темно или светло, больно кому-то или нет. Человек же на любой внешний раздражитель, вольно или невольно, будет реагировать. В жизни безусловно существуют "Джеймс Бонды", но для того, чтобы стать таковыми, эти люди десятки лет, постоянно находились в тех условиях, в которых им вдруг довелось оказаться.
Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Оказавшись в настоящей кабине, по настоящему летящего самолета, любой "Джеймс Бонд" растеряется и утратит большую часть своих "нечеловеческих" способностей. (Без вариантов, просто поверьте!)
Дальше события развиваются следующим образом:
Устанавливается связь с землей, выясняется кто за рулем и с земли начинают руководить, что нужно сделать, чтобы все же спасти мир и получить звезду героя. (ну и конечно же спасти свою ж! А это первым делом)
Тот, который сидит на земле и дает команды, мастер своего дела. И вот начинает говорить:
-Нажми кнопочку там-то. Нажал? Что видишь? Молодец!
-Теперь крутани вот эту ручку и поставь 245! Молодец!
И так далее, далее, далее.
Тот, который сидит и говорит что делать, знает это 100% А вот проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине, нет абсолютно никакой возможности! То, что человек в стрессовой ситуации ошибется, даже не приходится сомневаться.....
Эпилог.
Самолет сложнейшее техническое устройство. Для того, чтобы управлять самолетом, люди учатся ГОДАМИ ! Летают постоянно. Целые институты разрабатывают процедуры и технологии, которые помогут исключить ошибочные действия пилотов в кабине. Придуманы схемы взаимодействий членов экипажа перекрестного взаимного контроля, позволяющие пилотам избегать стресса и сохранять работоспособность в любых условиях полета. Но! Пилоты все равно ошибаются,(профессиональные пилоты, которые не первый год в небе!) нажимают не те кнопки, упускают контроль друг за другом, одним словом "косячат"... Последствия известны.
Посмотрите как красиво играют мастера на бильярде. Посмотрите 100000 раз как правильно наносить удар, чтобы забить шар в лузу, а потом пойдите, возьмите кий и попробуйте забить. Получится?
Для того, чтобы уметь сажать самолет,(даже в автомате) мало знать что и когда нажимать. Необходимы сотни часов реальных полетов, для того, чтобы быть готовым психологически, быть спокойным и готовым к любым изменениям режимов, которые могут возникнуть в процессе автоматического захода ( а они возникнут - к бабке не ходи!) Поэтому одно дело тренажер и совсем другое реальный самолет (в котором "умелый симер"). Подумайте над этим.
Я закончил.

Тот, кто верит в пилотирование по подсказкам, просто никогда не объяснял своей маме по телефону как переустановить Windows

В Разрушителях Мифов это проверяли и все нормально удалось посадить.

Прямо на живом лайнере с пассажирами и в одиночку разрушители мифов это проверяли ?

(Deleted comment)
Ага. У стюардесс есть большущий рубильник, опечатанный техниками авиакомпании и законтрёный рояльной струной. Достается специальный болторез, перекусывается струна, дергается рубильник - и порядок.

"сможет ли среднестатистический водитель малолитражки припарковать задним ходом фуру с прицепом ночью в дождь" (-:

А вот проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине, нет абсолютно никакой возможности!

Ну, это какая-то презумпция виновности "героя". 99.9% что он/она наоборот, побоится чхнуть в сторону от указани "рулевого", а тот будет по максимуму требовать обратной связи, если она (визуально, например) от органов управления есть.

Другое дело что время реакции системы "очкующий пассажир - человек в башне" по сравнению с сидящим в кресле пилотом многократно возрастает и множится на помехи/проблемы радиосвязи и прочая, а тактильного отклика и ощущений, как говорят гонщики, "жопой" просто нет. И если не повезет хоть в чем-нибудь - будет раскачка по-ростовски 80лвл, и никто даже не успеет понять "откуда получился угол атаки 45" и "что это так бумкнуло? (с)"

Edited at 2016-09-21 04:22 pm (UTC)

Ну вот я говорю опытному второму пилоту: "Нажимай VNAV!" А он прямо у меня на глазах жмет "НDG" ! Это как? И это в простых условиях и в абсолютно спокойной обстановке.

Интересно, сильно ли приврал Артур Хейли в повести, ЕМНИМС, "Полоса 08" (Runway 08)?

Там дело было в Канаде в 50-е годы (или начало 60-х). Пассажир не совсем чайник -
в войну летал на "Спитфайре" в британских ВВС, а сажал то ли Дуглас (DC-4 или DC-6),
то ли "Констеллейшн".

Почитайте мой рассказ по ссылке в посте

А по-моему вы подменяете тезис спора. Пилоты участся и совершенствуются годами не чтобы один раз посадить самолет, а чтобы делать это максимально безопасно изо дня в день. Чтобы посадить самолет один раз, не нужно знать, что делать во всех критических ситуациях. Достаточно просто чтобы повезло, и эти ситуации и не возникли. Точно так же и шар на бильярде может один раз забить человек, который до этого кий ни разу в руках не держал.

Опять 25...Думаю посадит серьезный такой симмер хоть 777, но - в полном автомате, если ему повезет с аэродромом назначения, оборудованным всем для категории CAT III. Чеклисты ему прочитают с земли, по радио, заодно проверят, как он запрограммировал FMC, ILS и прочее. Команды с земли "закрылки 5, сынок", "выпускай шасси" и прочее он худо-бедно выполнит. И после полной остановки - глуши двигатели, никаких такси. Вообще у жутко материально продвинутых симмеров чуть не полная копия кабины дома, все он накрутит как надо, я думаю, и не такие уж среди тех симмеров сплошные дураки, как кажется. И те самые сотни часов фактически процедурного тренажера у продвинутых симмеров за плечами, по тем самым "процедурам и технологиям".
Только вот что обсуждать-то то, что возможно только в кинематографе.

Не хотелось бы вспоминать, но арабы после не ахти какой подготовки, вписали самолеты в небоскребы с достаточной точностью, заметьте, "процедуры и технологии" как гражданским самолетом попасть в заранее выбранную цель никем не разрабатывались, и все равно, сцуки, справились.

Edited at 2016-09-21 04:47 pm (UTC)

Арабам высокая точность была не нужна и результат требовался совершенно другой, чем у трясущегося за жизнь диванного практика.

dvv Expand
Я вижу всего один аргумент против реальной посадки у вас - "он что-нибудь обязательно перепутает". Элементарно решается дублированием, то бишь во второе кресло садится допустим старшая стюардесса и именно она докладывает на землю, ту ли кнопку нажал наш мастер симуляторов. Не хотите женщину, сажайте бортового охранника, да кого угодно.

Понятно, что второй пилот не просто так штаны протирает, а контролирует ситуацию, ну и логично будет посадить замену и ему.

Нет ли других аргументов "против"?

Аргумент очень простой.
В голове у случайного человека нет нужных моторных навыков по управлению реальными железками.
Банально, возьми поуправлять моделью простенького квадрокоптера с пульта, первым делом ты его... Загонишь в облака. Вторым делом шарахнешь об землю. Только раза с десятого-сотого, если к этому времени модель не улетит нафиг в неизвестность, получится слега двигая пальцами соизмерять усилия управления с поведением модельки.
В реальном самолете еще один промежуточный слой абстракции, вместо реальной картинки числовые показометры.
Человек просто не будет успевать в правильно реальном времени двигать руками и глазами, да еще и в состоянии стресса.


Как можно столько сказать и ничего не сказать? :)

Я так и не понял: проводились ли реальные эксперименты по тому, чтобы позвать на тренажёр не-пилота и, руководя им по телефону или как-то ещё, научить его посадить самолёт?

И, если да, то какова статистика?

Далее. Кто сидел на другом конце провода? Я уверен, что эта проблема -- "проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине" -- решаема. Только решать её должен не просто пилот, а плюс к тому ещё и специалист по этому конкретному делу -- дистанционному инструктированию неспециалистов.

Не проводились.

Путин сможет. Он же Бе-200 водил уже, и даже воду набирал. Любой Ютьюб это подтвердит

А почему самолетом не может управлять компьютер?

Или сделать возможным сажать самолеты с земли, как беспилотники?

Сдается мне, что гражданские самолеты остались в теплом ламповом двадцатом веке)))

----Или сделать возможным сажать самолеты с земли, как беспилотники?

нужно передавать довольно толстый видеопоток с камер самолета парням на земле с минимальной задержкой

Посадил с 1 раза Б737 на тренажере. Это считается ? )) Визуально и при разном количестве "топлива" в крыльях. )

Понимаю, что вопрос не ко мне, но попался на глаза комментарий..
Алексей же пишет как раз о том, что стрессовая ситуация и спокойная попытка на тренажеры - это разные вещи...

Первый вопрос, который у меня возникает - как вообще выйти на связь с диспетчером? как настроить канал?

Жать все кнопки, пока диспетчер не услышит.

Ну, теоретически, при варианте "все пилоты умерли" лучше все-таки попробовать дать штурвал симмеру, чем вообще ничего не попробовать, правда?)

Хотя конечно я согласна, что только в кино всё это заканчивается благополучно.
И что действительно тот самый человеческий фактор и нервы не дадут ничего хорошего сделать даже самому опытному симмеру.


?

Log in

No account? Create an account