?

Log in

No account? Create an account
m4

letchikleha


letchikleha

там, где живут облака...


Previous Entry Share Next Entry
Пояснительная записка
m4
letchikleha
Вчера над Москвой вновь (как-то неожиданно правда? летом ? ) возник очередной природный коллапс.



Утреннея и особенно вечерняя гроза, внесли серьезные поправки в расписание рейсов московских аэропортов. Как пишут обычно СМИ в таких случаях: "Командиры воздушных судов самостоятельно принимали решение о взлете и посадке..." Ну на всякую подобную чушь (да простят меня СМИ) я не стану отвлекаться, но кое-какие пояснения, на фоне поднявшейся шумихи в соц. сетях и тех же СМИ, хотелось бы (в миллион двадцать седьмой раз) все же озвучить.
Разные твиттеры, контакты и фейсбуки просто кишат сообщениями о "чудесном" спасении сотен пассажиров попавшим в небесную мясорубку. Душераздирающие онлайн истории о многочасовых заточениях в салонах самолетов, севших в другом аэропорту. О наглом и бесчеловечном отношении сотрудников авиакомпаний и аэродромных служб к беспомощным людям....
Итак по порядку.
Грозовая деятельность, безусловно, относится к опасным метеорологическим явлениям погоды для полетов самолетов. Связано это прежде всего с процессами протекающими как в самих грозовых облаках, так и рядом с ними. Мощное обледенение, град, восходящие и нисходящие воздушные потоки огромной силы, критические сдвиги ветра. Залетать в сверкающую молниями тучу не только глупо, но и опасно.(во всяком случае на пассажирском самолете заполненного людьми)
Во всем мире, и в том числе у нас, существуют документы регламентирующие летную работу, которые запрещают подобные "эксперименты" и эти требования строго соблюдаются и выполняются.
Вчера московский регион накрыло очень прилично.
Что же делают пилоты, попавшие в такую ситуацию?
Летчики узнают о фактической погоде в аэропорту назначения примерно за 500 км до самого аэродрома. Это примерно за 35-40 минут до посадки.
Когда все ясно и понятно, как Божий день (аэродром закрыт и никаких взлетов и посадок на нем не производится), то командир оценивает обстановку, выясняет оставшееся количество топлива и принимает решение: Ждать какое-то время когда аэродром откроется или же без снижения следовать на запасной.
Но чаще бывает так, что погода погранична. Т.е. гроза вроде бы как и есть, и возможно накроет аэропорт, а возможно и нет, пройдет стороной. И тогда никто, никуда сразу не уходит, а продолжает свой рейс. Конечно и в этом случае просчитываются все возможные варианты и принимается за основной худший сценарий развития ситуации.
Вот так было и вчера. Десятки (если не сотни) самолетов, со всех частей света, летели себе спокойно в Москву, согласно своему расписанию и в какой-то момент, погода все же поставила жирную точку во всей этой неопределенности.
Сначала закрылось Шереметьево и на подходе к столице, в небе, образовалась огромная пробка.
Труднее всех в такой ситуации диспетчерам.
Попробуйте упорядочить движение рыб в аквариуме. Получится? Не думаю!
Точно так же и в небе. Рыбы это самолеты, аквариум это ограниченное пространство московской воздушной зоны, а аэропорты это кормушки, к которым все рыбы стремятся.
Диспетчер пытается всех поставить в очередь, для того, чтобы упорядочить движение, но у него это получается все хуже и хуже с каждой минутой.
Вот он дает одному самолету курс и высоту, которую тот должен выдерживать, а самолет ему отвечает, что он не может выдерживать тот курс и ту высоту, которую ему дали, потому, что впереди сверкает и он (самолет) отворачивает вправо. А а там справа уже висит другой самолет, который тоже отвернул, но только влево и тоже не собирается лезть в тучу. Самолеты начинают сближаться, а у диспетчера течет холодный пот по спине и седеют виски. Диспетчер непостижимыми умственными вычислениями и шахматными ходами разводит все же самолеты по высоте, а в это время кто-то начинает орать, что у него малый остаток топлива и он через пять минут уже не сможет ждать. Тут же в эфир вклинивается следующий, с претензией на внеочередной заход. И так все повторяется по нарастающей. В общем бывает очень "весело", но все это лирика.
Теперь по делу.
Как только выясняется, что сесть в аэропорту назначения не получится, самолеты направляются на запасные аэродромы. Запасной для себя выбирает сам командир и никто другой. Именно Командир сидит в кабине, а за спиной у него сотни живых душ, поэтому никакие авторитеты и никакие начальники, не могут изменить решение командира.
Уровень техники таков, что из кабины можно напрямую связаться со специальными службами своей авиакомпании, которые в свою очередь могут порекомендовать куда лучше уйти, но все же последнее слово за капитаном. Может оказаться и так, что выбранный запасной тоже закрылся и тогда приходится крутиться как ёжику с кактусом.
Из трех московских аэропортов, к середине вечера осталось в работе одно Домодедово. Вот туда-то и ломанулся весь рой, который уже около часа накапливался где-то над московской областью.
Домодедово хоть и огромная воздушная гавань, но все же не безразмерная. Самолеты прибывающие не в свой аэропорт сначала ставят на свободные стоянки, затем, когда эти свободные стоянки заканчиваются, воздушные суда начинают ставить туда, где есть свободное место и где эти железные птицы не будут мешать общему передвижению по аэродрому.
Представьте себе, что всего лишь за час, в Домодедово село 35-40 самолетов из "чужего курятника"? Самолет ведь не букашка, некоторые имеют более 70 метров в длину и более полу сотни метров в размахе крыльев! В чреве каждого от сотни, до пятисот человек.
Это называется коллапс.
Так почему же пассажиры по три, четыре часа находятся в самолетах и их не выпускают оттуда?
А куда их выпускать?
Вот летит группа в "полосатых купальниках" с отдыха, из солнечной Турции на родину. Треть пассажиров из Екатеринбурга, еще треть из Самары, а остальные откуда попало. У тех, кто из Екатеринбурга и из Самары пересадка на рейсы до дома в Шереметьево, а у остальных, у кого как. Оказавшись в ситуации, когда пассажир очутился не там, куда направлялся, начинается скандал. Одни требуют выпустить их из самолета, потому, что они живут в Бирюлево и им вообще несказанно повезло, до дома два плевка. Другие требуют быстро доставить их в Шереметьево, потому, что у них рейс до Самары через два часа и если они выйдут в Домодедово, то явно не успеют добраться до Шереметьево, да и платить бешеные деньги таксистам никто не собирается! Третьим вообще все фиолетово, они приняли на грудь и мирно спят.
Конечно можно выпустить пассажиров из самолета, но как быть с багажем? Если выпускать, то всех и снимать весь багаж (а иначе кто будет в багажнике самолета искать именно их чемоданы?) Допустим всех высадили, но тогда возникает вопрос, как потом сажать в самолет тех, кому нужно попасть все же в Шереметьево? Снова регистрировать, снова принимать и грузить багаж? Представляете сколько на это уйдет времени? Даже по самым скромным подсчетам, 30 самолетов по 150 человек, это уже 4500 людей! А ведь в Домодедово еще и своих скопилось в пять раз больше и на вылет и главное на прилет.
Сегодня в одной соц, сети прозвучало: "Надо багаж не снимать, а людей высадить в транзитную зону, а потом, когда самолет будет готов перелететь в нужный аэропорт, снова произвести посадку!" Ога, самое то, 10000 человек в транзитной зоне, рассчитанной на 2000! Дети, старики, беременные, пьяные....
Что же касается других аэропортов, которые удалены от Москвы и почему не всегда правильным решением будет уходить именно туда. (Питер, Казань, Нижний Новгород)
Когда командир принимает решение о том, куда же ему все-таки уходить, то рассчитывается не только остаток топлива, но и контролируется рабочее время, которое экипаж еще может работать. Понятно, что летчики и проводники никуда не уйдут из летящего самолета, но!
Допустим летит самолет из Петропавловска Камчатского. Долго летит. 9 часов летит. Пункт его назначения Шереметьево. Прилетает самолет в Москву, а тут: "Здрастье, а вы нас не ждали?" Пролетев 9 часов, самолет еще покрутился с часик в зоне ожидания и решил уходить на запасной. Топлива хватает и до Казани и тем более до Домодедово. Куда идти?
Если командир решится уйти в Казань, то пассажиры попадают в еще худшую западню, чем в Домодедово. Сев в столице Татарстана, этот экипаж уже не сможет сесть за штурвал и вернуться в домой, потому, что у него (экипажа) закончится рабочее время! А это в свою очередь означает, что пилоты и стюардессы должны (ОБЯЗАНЫ!) идти в гостиницу и отдыхать. И отдыхать они будут не менее 12 часов! Заведомо нарушение рабочего времени, если что, уголовно наказуемое деяние! Если самолет сел в Москве, но в другом аэропорту, а у экипажа закончилось рабочее время, то авиакомпания может быстро доставить резервный экипаж в аэропорт посадки и самолет все же вернется на базу. С Казанью или Нижним Новгородом такой фокус не пройдет! Быстро только кошки родятся... :-)
Вот такие они, реальности форс мажорных обстоятельств. А поэтому будьте терпимее и постарайтесь понять людей находящихся по другую сторону самолета. Они вам не враги и не бездельники, они просто делают свою работу!
P.S.
А про болтанку и страхи, я уже рассказывал. И да, не читайте никаких газет натощак! Приятных Вам всем полетов!
P.P.S.
И да, товарищи, которые сетуют на "безобразную" работу пограничников на паспортном контроле в Домодедово. Советую слетать в Нью Йорк, Рим, или Мексику и постоять там в очереди пару-тройку часиков на прохождение границы :-)

Recent Posts from This Journal


  • 1

В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не сов

А почему? для В 737 выше требования к полосе?

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Потому, что у В-737 всего по два колеса на одной стойке шасси, а у, скажем, В-777 по шесть штук! Удельная нагрузка на бетон у 737 значительно выше чем у В-777. В свое время, когда В-737 только появились у отечественных авиакомпаний, Ил-86 в Сочи летал спокойно, а вот В-737 Сочи принять не мог и именно из удельной нагрузки! Пока полосу в Сочи не отремонтировали, В-737 туда не летал.

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Спасибо, Алексей Викторович, за такой исчерпывающий ответ! Очень интересный нюанс, мне как гуманитарию это парадоксально даже показалось, но теперь все понятно.
Можно еще вопросик не по теме (как говорится, так пить хочется, что переночевать негде)) Перечитываю ваш журнал с начала,сейчас на декабре 2009 - а фотографий - то нет уже.Их теперь вообще никак не увидеть?

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Фотографии до 2009 года хранились на сервере расположенном в США. Сервер "убили". У меня конечно остались все оргиналы, но это просто титаническая работа, обработать все фото заново, перезалить на новый сервер и снова отредактировать все посты. Я пока не располагаю стольким свободным временем.
А что касается парадоксов, то есть куча вещей, которые сразу неаозможно понять. Вот например если вы обратите внимание на конструкцию современных самолетов, то увидите, что подавляющее количество современных самолетов всего с двумя двигателями. Секрет не только в экономичности, а в том, что два двигателя (как это не покажется парадоксальным) надежнее чем четыре! :-)

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Это потому что вероятность отказа одного из двух меньше, чем из четырех?
Да бог с ними, с фотографиями. Читать все равно интересно.

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Ну примерно так. :-) Сложность конструкции у четырех двигательного самолета в два раза выше, чем у двух двигательного, следовательно и вероятность отказа в два раза выше. Однако это не все. Если у двух двигательного самолета откажет ровно половина двигателей (т.е. один) то самолет как летел, так и будет лететь. А вот если у четырех двигательного откажет половина (два из 4х), то он далеко не улетит. Напомню, что вероятность отказа у четырех двигательного в два раза выше! Чтобы там не говорили о игре слов, но практика показывает что так и есть на самом деле. :-)

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Спасибо!

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

"А вот если у четырех двигательного откажет половина (два из 4х), то он далеко не улетит."
Скажите, что это шутка была...

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Вовсе нет. Почему вы решили, что это шутка?

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Допустим, вероятность отказа одного двигателя - 5%, тогда вероятность одновременного отказа двух двигателей = 5х5, то есть 2.5%. Вероятность отказа одного двигателя - одна и та же, хоть этих двигателей у тебя 100 штук. Проблема 4-х двигательных самолетов не в том, что у них 4 двигателя, а в том (очевидно - я не авиатехник, но все же инженер), что нет резервирования по мощности. Очевидно, подобный запас должен быть у военных самолетов, у гражданских же он скорее всего нерентабелен. НО есть вопрос - каким образом будет лететь двухдвигательный самолет без одного двигателя, если (как я понимаю)тяга его двигателей упадет в два раза?

Edited at 2015-07-29 07:00 pm (UTC)

Одна из наиболее распространённых причин отказа двигателей — попадание птиц в него. Птицы летают кучно. Если у четырёхмоторного с одной стороны вышибло птицами один двигатель, то шансы, что и второй пострадал — достаточно велики. См., к примеру, Ан-12 в Домодедове в 2007 (если правильно помню, лень искать) году. Ну или случай с израильским грузовым 747 в Амстердаме — там у одного двигателя крепёжная конструкция разрушилась, и этот двигатель отвалился и заодно вырубил второй двигатель с той же стороны. В обоих случаях двух оставшихся двигателей не хватило в воздухе удержаться…

dvv Expand

Re: В-777 и 747 в Иваново свободно сядет, а вот про 737 и 320 не с

Вы точно инженер?
Если вероятность отказа одного двигателя в течение полета 0.05, то вероятность отказа обоих двигателей для двухдвигательного самолета 0.05*0.05=0.0025, т.е. 0.25%.

И ещё забавный момент — у серии A320 такая же схема шасси. В своё время индийская авиакомпания заказала довольно большое количество машин этой серии, но с одной доработкой — специально для этих индусов были сделаны тандемные (двойные) основные шасси — именно для паршивых индийских полос. Такой вот казус. Полосы, правда, в Индии со временем получше стали, так что это была разовая "акция", и больше такой модификации Эрбас не делал. И даже в Антарктиду австралийцы гоняют Эрбас с обычным шасси.

Да уж, действительно интересно. В Антарктиде есть бетонка ВПП, или это не обязательно?

Нет, просто снег как следует укатывают.

  • 1