m4

letchikleha


letchikleha

там, где живут облака...


Previous Entry Share Next Entry
И снова о вопросе: "Посадит ли..."
m4
letchikleha

Написать данную статью - пояснение, меня вынудило последнее интервью, которое я дал "Лента Ру"
https://lenta.ru/articles/2016/09/21/leha/
А именно вопрос о том, "посадит ли современный самолет пассажир, если все пилоты умерли?"
Я там ответил честно, что НЕ ПОСАДИТ, если этот пассажир не профессиональный пилот, работающий на таком же типе самолета (ну или примерно на подобном, современном ВС)
Когда-то, давным давно, я даже написал рассказ на эту тему, ( http://www.bvvaul.ru/articles/text/rasskazi/7.php )
так, как этот вопрос будоражит головы тысяч, если не миллионов людей, играющих в современные компьютерные симуляторы.
Рассказ писался прямо в он лайне на форуме портала "авиа ру" (ну кто постарше, тот помнит эту историю)
Ну а теперь к делу.
Уже не раз по этому поводу ломались копья ставились различные эксперименты и со стюардессами, и с летчиками истребителями, и с "геймерами", и с кем только не пробовали. (Грешен. Я и сам, в свое время, организовывал подобную акцию среди начальников служб борт проводников Российских авиакомпаний. На сайте www.tft.aero можно, покопавшись в архивах, найти об этом событии репортаж)
Объясняю как всегда на пальцах, почему не посадит реальный самолет никто из выше названных товарищей.
Все эксперименты проводились на современных симуляторах, на которых действующие пилоты проходят тренировки на отработку действий в аварийных ситуациях, которые могут возникнуть в реальном полете (или проходят обучение, при переучивании или первоначальном обучении на данный тип самолета)
Современные симуляторы действительно максимально имитируют реальный полет (ощущения полета, звуки, некоторые нагрузки, виды за окном и даже запахи. Не говоря уже о реальности кабины, которая является абсолютной копией, с полным функционалом) Для человека, впервые попавшего в такой тренажер, отличить реальный полет, от с имитированного - невозможно!
Ситация, которая разыгрывается в таких экспериментах - одинакова.
Первая серия:
Где-то, в бескрайнем небе летит пассажирский лайнер. Вдруг пассажиры слышат несколько взволнованный голос милой стюардессы: "Уважаемые дамы и господа, у нас возникла небольшая проблема. Ничего опасного, просто у одного из пилотов ухудшилось состояние здоровья, нет ли среди вас, врача и пилота?"
Врач, как правило, находится, а вот с пилотом... Как повезет.
В это время, у окна сидел молодой человек, который фанатично увлекается компьютерным симулятором точно такой же модели самолета, на котором сейчас летит. Он сидит и весь полет упивается тем, что знает и понимает, что означает каждый звук, каждый момент полета и точно знает, что произойдет в следующую секунду. И вот после нескольких минут молчания салона, он догадывается, что пилота на борту нет!
Герой встает и говорит, что он готов спасти мир !
Молодой человек следует за проводницей и оказавшись на кухне один на один с бледными проводниками узнает, что оказывается не одному пилоту стало плохо, а все умерли! Самолет летит на автопилоте и судьба всех людей теперь только в его "умелых руках" и вообще все теперь зависит только от него!
Это стандартный сценарий ситуации, других не бывает, или с небольшими вариациями.
Ну что же? Сбылась мечта идиота, герой оказывается в кабине настоящего, летящего на высоте 10000 метров лайнера, полного живых, человеческих душь...
Вот здесь начинается самое интересное.
Итак вторая серия:
Человек существо живое, а значит подверженное эмоциям и это является его самой слабой стороной. Это бездушному компьютеру без разницы, холодно или горячо, темно или светло, больно кому-то или нет. Человек же на любой внешний раздражитель, вольно или невольно, будет реагировать. В жизни безусловно существуют "Джеймс Бонды", но для того, чтобы стать таковыми, эти люди десятки лет, постоянно находились в тех условиях, в которых им вдруг довелось оказаться.
Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Оказавшись в настоящей кабине, по настоящему летящего самолета, любой "Джеймс Бонд" растеряется и утратит большую часть своих "нечеловеческих" способностей. (Без вариантов, просто поверьте!)
Дальше события развиваются следующим образом:
Устанавливается связь с землей, выясняется кто за рулем и с земли начинают руководить, что нужно сделать, чтобы все же спасти мир и получить звезду героя. (ну и конечно же спасти свою ж! А это первым делом)
Тот, который сидит на земле и дает команды, мастер своего дела. И вот начинает говорить:
-Нажми кнопочку там-то. Нажал? Что видишь? Молодец!
-Теперь крутани вот эту ручку и поставь 245! Молодец!
И так далее, далее, далее.
Тот, который сидит и говорит что делать, знает это 100% А вот проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине, нет абсолютно никакой возможности! То, что человек в стрессовой ситуации ошибется, даже не приходится сомневаться.....
Эпилог.
Самолет сложнейшее техническое устройство. Для того, чтобы управлять самолетом, люди учатся ГОДАМИ ! Летают постоянно. Целые институты разрабатывают процедуры и технологии, которые помогут исключить ошибочные действия пилотов в кабине. Придуманы схемы взаимодействий членов экипажа перекрестного взаимного контроля, позволяющие пилотам избегать стресса и сохранять работоспособность в любых условиях полета. Но! Пилоты все равно ошибаются,(профессиональные пилоты, которые не первый год в небе!) нажимают не те кнопки, упускают контроль друг за другом, одним словом "косячат"... Последствия известны.
Посмотрите как красиво играют мастера на бильярде. Посмотрите 100000 раз как правильно наносить удар, чтобы забить шар в лузу, а потом пойдите, возьмите кий и попробуйте забить. Получится?
Для того, чтобы уметь сажать самолет,(даже в автомате) мало знать что и когда нажимать. Необходимы сотни часов реальных полетов, для того, чтобы быть готовым психологически, быть спокойным и готовым к любым изменениям режимов, которые могут возникнуть в процессе автоматического захода ( а они возникнут - к бабке не ходи!) Поэтому одно дело тренажер и совсем другое реальный самолет (в котором "умелый симер"). Подумайте над этим.
Я закончил.

  • 1

Ну хорошо, а если на воду в абсолютный штиль?


Тем более. Удачная посадка на воду это чудо.

Удачная в плане все цело, или хотя бы 50% выжило? :)))

Интересно. А почему на инструкции в кармане каждого кресла, посадка на воду представляется как штатная хорошо отработанная ситуация?


Эта бумажка, которую никто не читает, призвана слегка увеличить шансы паксов не утонуть к чертовой матери если случилось чудо и самолет приводнился, не развалившись на сувениры для аварийной комиссии. Что же вы хотели, чтобы там было написано "если самолет садится на воду, вам скорее всего пи__ец, так что расслабьтесь и схватите за задницу хорошенькую соседку в последние секунды жизни"? :)

Я как раз из тех, кто читает. Хотелось бы понимать, существует ли методика отработки посадки на воду. И учат ли этому пилотов.


То есть, как я понимаю, тренажёр способен с высокой точностью смоделировать эту ситуацию? А почему в таком случае удачная посадка на воду приравнивается к чуду?


Потому что с подходящей водой напряженка. В море-океане расшибется об волны, а на реке изгибы и мосты через каждый километр.

А в тренажере, получается, нельзя задать высоту волны?


большая вода почти всегда хоатично себя ведёт и хоть обмоделируйся, для посадки это никакого значения не имеет. Идеальной ровной воды чтобы это было ну хоть возможно удачно почти не бывает. Сесть на на большой пруд как зеркало ровный это тоже просто слишком большая удача. Я не пилот, но это элементарно ясно

а как же посадка на Гудзон?

Гудзон это
-там дед рулил с огромнейшим опытом
-река была как зеркало, тихая гладь
-это большое везение даже при двух первых пунктах, достаточно двишлом чуть зачерпнуть как весь самолёт пойдёт на излом кувырком.

Даже автор этого блога будучи суперпрофи в своём деле говорит что вода это большая удача

"Дед с огромным опытом" не смог погасить вертикальную скорость и так въэбал машину в воду, что ей хвост проломило. Хвост тут же затопило, и БП, сидевшая на своём месте в хвосте, получила серьёзную травму арматурой, пол кабины пробившей.

ну ожидаемо и что сказать то хотел? это и без того слишком удачный исход дела, о чём разговор то?

Бля…

"Дед" прежде всего использовал свой опыт на быстрое принятие решения, а опыта посадки Эрбаса на воду, да ещё с неработающими двигателями, у него было ровно столько же, сколько у салаги с 20 часами налёта. И ошибку он сделал ровно такую же, какую салаги с 20 часами налёта делают — потерял скорость перед выравниванием и, соответственно, энергию, которая для этого выравнивания была нужна. Так что не надо приписывать его опыту заслугу успешной посадки на воду — собственно посадка у него, как раз, получилась абы как. А заслуга у него совершенно в другом — в быстром и правильном принятии решения не пытаться дотянуть до ЛаГвардии или Титерборо, а выбрать вариант, в котором "абы как" уже было вполне допустимым вариантом — зазор на ошибку был гораздо больше.

простите, вы пилот или просто авиадрочер? мне просто для понимания вашей экспертной оценки

Это типичный вопрос авиадрочера, который так и не понял сказанного.

ясно, значит авиазадрот

Бог подаст.

сосни толстого хуйца

ахахах посадка на воду даже КВС с многолетнем стажем это из области лоттереи) какую воду)

  • 1
?

Log in