m4

letchikleha


letchikleha

там, где живут облака...


Previous Entry Share Next Entry
И снова о вопросе: "Посадит ли..."
m4
letchikleha

Написать данную статью - пояснение, меня вынудило последнее интервью, которое я дал "Лента Ру"
https://lenta.ru/articles/2016/09/21/leha/
А именно вопрос о том, "посадит ли современный самолет пассажир, если все пилоты умерли?"
Я там ответил честно, что НЕ ПОСАДИТ, если этот пассажир не профессиональный пилот, работающий на таком же типе самолета (ну или примерно на подобном, современном ВС)
Когда-то, давным давно, я даже написал рассказ на эту тему, ( http://www.bvvaul.ru/articles/text/rasskazi/7.php )
так, как этот вопрос будоражит головы тысяч, если не миллионов людей, играющих в современные компьютерные симуляторы.
Рассказ писался прямо в он лайне на форуме портала "авиа ру" (ну кто постарше, тот помнит эту историю)
Ну а теперь к делу.
Уже не раз по этому поводу ломались копья ставились различные эксперименты и со стюардессами, и с летчиками истребителями, и с "геймерами", и с кем только не пробовали. (Грешен. Я и сам, в свое время, организовывал подобную акцию среди начальников служб борт проводников Российских авиакомпаний. На сайте www.tft.aero можно, покопавшись в архивах, найти об этом событии репортаж)
Объясняю как всегда на пальцах, почему не посадит реальный самолет никто из выше названных товарищей.
Все эксперименты проводились на современных симуляторах, на которых действующие пилоты проходят тренировки на отработку действий в аварийных ситуациях, которые могут возникнуть в реальном полете (или проходят обучение, при переучивании или первоначальном обучении на данный тип самолета)
Современные симуляторы действительно максимально имитируют реальный полет (ощущения полета, звуки, некоторые нагрузки, виды за окном и даже запахи. Не говоря уже о реальности кабины, которая является абсолютной копией, с полным функционалом) Для человека, впервые попавшего в такой тренажер, отличить реальный полет, от с имитированного - невозможно!
Ситация, которая разыгрывается в таких экспериментах - одинакова.
Первая серия:
Где-то, в бескрайнем небе летит пассажирский лайнер. Вдруг пассажиры слышат несколько взволнованный голос милой стюардессы: "Уважаемые дамы и господа, у нас возникла небольшая проблема. Ничего опасного, просто у одного из пилотов ухудшилось состояние здоровья, нет ли среди вас, врача и пилота?"
Врач, как правило, находится, а вот с пилотом... Как повезет.
В это время, у окна сидел молодой человек, который фанатично увлекается компьютерным симулятором точно такой же модели самолета, на котором сейчас летит. Он сидит и весь полет упивается тем, что знает и понимает, что означает каждый звук, каждый момент полета и точно знает, что произойдет в следующую секунду. И вот после нескольких минут молчания салона, он догадывается, что пилота на борту нет!
Герой встает и говорит, что он готов спасти мир !
Молодой человек следует за проводницей и оказавшись на кухне один на один с бледными проводниками узнает, что оказывается не одному пилоту стало плохо, а все умерли! Самолет летит на автопилоте и судьба всех людей теперь только в его "умелых руках" и вообще все теперь зависит только от него!
Это стандартный сценарий ситуации, других не бывает, или с небольшими вариациями.
Ну что же? Сбылась мечта идиота, герой оказывается в кабине настоящего, летящего на высоте 10000 метров лайнера, полного живых, человеческих душь...
Вот здесь начинается самое интересное.
Итак вторая серия:
Человек существо живое, а значит подверженное эмоциям и это является его самой слабой стороной. Это бездушному компьютеру без разницы, холодно или горячо, темно или светло, больно кому-то или нет. Человек же на любой внешний раздражитель, вольно или невольно, будет реагировать. В жизни безусловно существуют "Джеймс Бонды", но для того, чтобы стать таковыми, эти люди десятки лет, постоянно находились в тех условиях, в которых им вдруг довелось оказаться.
Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Оказавшись в настоящей кабине, по настоящему летящего самолета, любой "Джеймс Бонд" растеряется и утратит большую часть своих "нечеловеческих" способностей. (Без вариантов, просто поверьте!)
Дальше события развиваются следующим образом:
Устанавливается связь с землей, выясняется кто за рулем и с земли начинают руководить, что нужно сделать, чтобы все же спасти мир и получить звезду героя. (ну и конечно же спасти свою ж! А это первым делом)
Тот, который сидит на земле и дает команды, мастер своего дела. И вот начинает говорить:
-Нажми кнопочку там-то. Нажал? Что видишь? Молодец!
-Теперь крутани вот эту ручку и поставь 245! Молодец!
И так далее, далее, далее.
Тот, который сидит и говорит что делать, знает это 100% А вот проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине, нет абсолютно никакой возможности! То, что человек в стрессовой ситуации ошибется, даже не приходится сомневаться.....
Эпилог.
Самолет сложнейшее техническое устройство. Для того, чтобы управлять самолетом, люди учатся ГОДАМИ ! Летают постоянно. Целые институты разрабатывают процедуры и технологии, которые помогут исключить ошибочные действия пилотов в кабине. Придуманы схемы взаимодействий членов экипажа перекрестного взаимного контроля, позволяющие пилотам избегать стресса и сохранять работоспособность в любых условиях полета. Но! Пилоты все равно ошибаются,(профессиональные пилоты, которые не первый год в небе!) нажимают не те кнопки, упускают контроль друг за другом, одним словом "косячат"... Последствия известны.
Посмотрите как красиво играют мастера на бильярде. Посмотрите 100000 раз как правильно наносить удар, чтобы забить шар в лузу, а потом пойдите, возьмите кий и попробуйте забить. Получится?
Для того, чтобы уметь сажать самолет,(даже в автомате) мало знать что и когда нажимать. Необходимы сотни часов реальных полетов, для того, чтобы быть готовым психологически, быть спокойным и готовым к любым изменениям режимов, которые могут возникнуть в процессе автоматического захода ( а они возникнут - к бабке не ходи!) Поэтому одно дело тренажер и совсем другое реальный самолет (в котором "умелый симер"). Подумайте над этим.
Я закончил.

Да нет, конечно. Без вопросов. Аналогия слабенькая, но все же: авиамоделизм. Накручено -дцать часов полетов на симуляторе, столько же в реале, но "на шнурке" и даже самостоятельнр взлет и полет по кругу - легко! Но, пц, как же мне страшно было, когда модель надо было посадить. Самой. Без никого. А ведь куском пластика (дорогим, да, но все же куском) рисковала, не более того. И все равно коленки дрожали. А тут - реальный самолет с реальными людьми. Да никогда!

В том-то и суть

Сложно представить, сколько литров смузи выпил диванный хипстор, заявивший, что сможет посадить самолёт.

Был же реальный случай, когда самолет посадила стюардесса, когда пилот был всего один и он вдруг спятил и полез на стенку. Был вообще невменяем.
У нее было свидетельство пилота с малым стажем полетов. Ничего, не заревела, не забилась в истерике.
После этого, кажется, даже приняли меморандум об обязаловке обучения стюардов пилотированию и подготовке к посадке в ближайшем аэропорту. Или хотели принять? Не помню.

Не было такого случая.

Все пропало...


Как-то странно вопрос поставлен. Слишком категорично. Хотя Вы же указываете на влияющие факторы. Значит говорить нужно о вероятностях успешной посадки, раз какие-то факторы влияют. Поэтому ответ может быть приблизительно такой: у симмера-пилота-любителя с навыками управления воздушным транспортом, с нервами Джеймса Бонда, педанта-перфекциониста, шансов совершить успешную посадку больше, чем у пассажира этими навыками не обладающего. Но каков он ответить невозможно. Может один из ста, а может один на тысячу.

А может — один на охулиард. Статистика — наука точная, чо.

Всегда боялась летать на самолетах, теперь кажется еще больше забоялась...

Да ваще. Я вот как сам за штурвалом несколько раз чуть в воздухе с другими еропланами не столкнулся, да ещё бог знает сколько корявых посадок сам сделал — и так не боялся, а теперь вообще не вижу, в чём проблема. Страшное дело…

А зачем их садить, если они умерли? Пусть директор их садит, если надо. Вопрос в другом: спасется ли пассажир из пикирующего самолета или не спасется?

146% не может!

09.10.2013

Пассажир небольшого самолета был вынужден самостоятельно посадить лайнер после того, как пилот почувствовал резкое недомогание. Командир судна успел подать сигнал бедствия до того, как потерял сознание.

В аэропорт Хамберсайд немедленно были вызваны медики и два инструктора по летному делу. Под руководством диспетчеров пассажир взял на себя управление и успешно посадил самолет.

Один из инструкторов Рой Мюррей, помогавших при посадке, рассказал, что в первую очередь он пытался успокоить пассажира. Самое главное — это избежать паники в такой ситуации. Мюррей отметил, что без команд с земли самолет бы неминуемо разбился. Но пассажир, не знакомый с устройством управления воздушным судном, прекрасно справился с задачей.

13 апреля 2009

Пассажир двухмоторного самолета Beechcraft King Air самостоятельно посадил лайнер после смерти пилота, сообщает Associated Press. Самолет, выполнявший рейс из Марко-Айленд, штат Флорида, успешно приземлился в международном аэропорту в Форт-Майерсе, расположенном в том же штате.

Пилот самолета умер во время полета, о причинах его смерти ничего не сообщается. После этого за штурвал King Air, который летел на автопилоте на высоте около 3 тысяч метров, сел один из находившихся на борту пассажиров. Оказалось, что он имеет большой опыт управления одномоторными самолетами, однако никогда раньше не управлял подобными King Air двухмоторными летательными аппаратами.

Действиями взявшегося за посадку самолета пассажира руководил авиадиспетчер, который предварительно связался со своим другом, жителем Коннектикута, умеющим управлять King Air. Самолет приземлился примерно через 15-20 минут после того, как пассажир начал пилотирование. На борту King Air находилось пять человек. Никто из них не пострадал.


Re: 146% не может!

и какое это отношение к теме имеет?) только пилоты и справляются)))))))

У Дениса Оканя взгляд на подобную ситуацию чуть более оптимистичен :))
http://denokan.livejournal.com/124435.html

Возможно, кто-то робко спросит: "А если пилотов не нашлось, тогда как?" Тогда, что ж, придется обращаться к симмерам. В любом случае, как в том анекдоте про блодинку, шансы будут 50 на 50 - "либо посадит, либо не посадит".

Edited at 2016-09-22 05:37 am (UTC)

Денис говорит точно о том же самом: Либо да, либо нет. Просто я попытался объяснить, почему скорее всего нет !

Шанс что оба пилота окажутся недееспособными один на миллиард, но и такое бывает, у греческой авиакомпании Helios оба пилота вырубились в полете и стюард будучи в сознании и имея допуск второго пилота на типе пытался что то сделать но не успел

На каком типе? Откуда дровишки про тип?

Кто бы сомневался :)

Все логично, только непонятен вопрос.
Если он звучит как "Посадит ли симер самолет, что бы быть уверенным в результате?" ответ естественно правильный – нет. Однако, если переформулировать в "С какой вероятностью посадит симер самолет?", цифра не будет нулем, и даже наверное не единицы процентов.

Про психологию реальности, замечание верное. Страх смерти штука интересная. Интересная, но не однозначная. Все реагируют по разному. Некоторых это даже мобилизует. А если и в обиходе этот человек нередко сталкивался с действиями опасными для жизни, то влияние будет скорее позитивным.

И да, если этот псевдопилот имеет проблемы с нажатием кнопок и программированием бортЭВМ, то можно пригласить на место второго пилота обычного ИТшника. Он встретится в салоне с куда большей вероятностью.

>> пригласить на место второго пилота обычного ИТшника
Вы думаете там Windows 10 стоит или Линукс?
Попробуйте в Андроиде (если у Вас айфон) или в iOS (если у Вас телефон на Андроиде) трясущимися руками ОЧЕНЬ БЫСТРО поменять какую-нибудь нетривиальную настройку, закопанную в меню (скажем, поменять язык интерфейса). Или Вы думаете, айтишники кнопки быстрее нажимают?

Насколько знаю, посадка состоит из нескольких этапов — снижение, заход, приземление. На каком из них, наибольший риск провала у симера?

Имхо, приземление, самое опасное, так как консультации уже не помогут. Не хватит точности и скорости обратной связи. Но если самолет стабилен, уже находится на высоте пары-тройки сотен метров, на нужном удалении от полосы, с нужными вертикальными и горизонтальными скоростями и т.д., симмер уже сможет не допустить _критичной_ ошибки. Особенно если ему вот только что, прочли лекцию на пару минут, освежившую его знания и обратившую внимание на ключевые моменты.
А снижение и самое главное заход, где нужно больше всего пилотских навыков, чтобы снизить скорости и высоту к _нужной_ точке перед полосой, вполне могут управляться с земли и компенсировать возникающие ошибки.

Поэтому и задал такой вопрос. Т.е. необходимо детальное рассмотрение что, как и почему так, а не просто "нет, не сможет".

"...управляться с земли и компенсировать возникающие ошибки." Ничего с земли управлять и компенсировать не могут!
Заход на посадку (примерно за 5 минут до посадки) является наиболее ответственным и трудоёмким этапом полета. Огромное количество информации, очень много действий и внесения корректирующих данных именно на этом этапе. Все это усложняется тем, что земля все ближе, а изменение обстановки очень скоротечно. Нужно правильно ставить высоту, даже при автоматическом заходе, в промежутках между установкой высоты, выпускать правильно и своевременно закрылки. Именно своевременно, так, как вывалить закрылки сразу в посадочное положение не получится, так, как система защиты от превышения скорости полета с выпущенными закрылками в соответствующем положении просто не позволит этого сделать. Нужно будет выпустить шасси, заармировать speed brake, активировать второй автопилот именно на своем месте, а не зарание, так, как зарание он просто не подключится. Активировать режим автоматического захода и посадки. Опять же, на своем месте, а не абы как. Любая неточность выльется в то, что самолет просто не окажется в стабилизированном положении для автоматической посадки и тогда только уход на второй круг. (Кстати, в Ростове именно так и произошло. Экипаж заходил в автомате, но где-то допустил неточность и в результате оказался вынужденным уходить на второй круг. Последствия известны)

А теперь такой вопрос. Если вероятность полной гибели воздушного судна и пассажиров стремится к 100%, что нужно сделать в такой ситуации: а) пытаться сажать в аэропорту с высокой вероятностью жертв на земле(падение в жилой район или столкновение с аэропортом) или б) уводить самолет в тайгу и там шмякнуть его о землю без жертв на земле. Как бы Вы ответили? Смогли ли бы принять на себя решение не дающее шанс на выживание пассажирам самолета, но исключающее еще большее количество жертв?

Чак Йегер — один из самых заслуженных и знаменитых лётчиков–испытателей всех времен и народов — как-то высказал такую мысль, что, мол, в экстренной ситуации пилот думает только об одной вещи — как выжить, а не про что там за школы с детишками на земле.


Про влияние авиационного на "земной" быт вопрос пилота

[Оффтоп]Алексей, спасибо Вам за блог! Начал читать, когда Вы постоянно бывали в ТОПе пару лет тому. Потом Вы почти исчезли из ЖЖ, но благодаря Вам нашел много интересных блогов пилотов, читаю. Рад Вашему возвращению в ЖЖ. И сразу - в ТОП! )) Надеюсь, это надолго!

Наивный вопрос (Вам и пилотам, читающим и комментирующим блог): "Авиационно-пилотское" в быт не прорывается? У Вас машина на "палке" или "автомате"? Перед лежачим полицейским "штурвал" на себя не тянете? (это из баек военных авиаторов на пенсии: " Наш комэск перед проходной...")
- Любой водитель, пересевший с механики на автомат хоть раз, да выжал "сцепление" левой ногой до упора :-) А в полете ведь педали совсем про другое.
У Вас таких "пробоев" по дороге домой после долгой работы не бывало?


Нет. Хотя было наоборот в первый день, когда только учился рулить самолётом на земле — инстинктивно пытался крутить штурвал чтобы повернуть. Но это быстро прошло. Педалями для руления, кстати, на больших самолётах пользуются только на взлёте–посадке (и иногда — на рулении).

И, кстати, я, наверное, не "любой" водитель — я никак не пытался выжимать сцепление, когда пересел с автомобиля с ручной коробкой на машину с автоматом. Когда назад пересел, сцепление тоже не забывал выжимать.

Вернулся было Лётчик Лёха в Живой Журнал с избитой темой и всё равно популярен :) Алексей Викторович молодец! :) Вот у кого можно поучиться терпению и уважению :)

Большое спасибо за рассказ по ссылке. НА одном дыхании прочитал. Алексей, скажите, будет ли продолжение?

- Экипажу приготовиться к посадке! Бортмеханик, доложите обстановку!
- Нет левого шасси!
- Аварийная посадка! Стюардесса! На борту еще есть запас спиртного?
- Да!
- Выдайте пассажирам, чтоб не волновались!
- Вы уже один раз выдали после взлёта, они теперь какое-то колесо по
проходу катают...

Лёш, рассказ офигенный! Читала буквально не дыша. )))
А споры "теоретиков"... Да пусть спорят, выплёскивают энергию. Понятно же, одно дело - литература, совсем другое - реальная жизнь. Не устраивать же из-за них "следственный эксперимент" на живых людях. И вообще, пусть такие ситуации (когда все пилоты умерли) никогда не воплощаются в реале. В кино - сколько угодно, но не в жизни.
Кстати, по-моему, неплохая идея - сделать фильм с таким сюжетом. )))

А вот и ответ https://www.youtube.com/watch?v=bbllOgq9yXs, посадит любой человек.

Для тех "кто на бронепоезде" еще раз: это ТРЕНАЖЕР!

А почему в современном мире технологий, где каждый третий носит браслет на руке, который пульс считает, не вешать на грудь пилоту какой нить маленький датчик - пульсомер. И если сие устройство покажет остановку сердца у обоих пилотов - компьютер все сделает за них сам( то есть сам уйдет на нужный ему аэродром и совершит посадку). Ведь компьютеру то сердце не нужно :) Такое возможно теоретически?

Компьютеру самолёт не нужен, ему и так хорошо.

Бррр... Отрабатывал как-то заход на посадку на тренажере Ми-24 в начале 90х. Мне было тогда 15 лет... )))
Думаю смог бы по командам по радио, если бы было время и топливо на проведение инструктажа и отработку команд по радио...

Спасибо за рассказ.

Чудесные случаи выживания отдельных пассажиров случалсиь даже в случае абсолютно неконтролируемого столкновнеия с горой (типа 747 в 85 году в Японии, спецборт под Дубровником в 1995). Поэтому, исходя из физики, если симмеру хотя бы удастся существенно снизить скорость импакта, и приложить аппарат недалеко от ВПП (пузом книзу), чтобы спасатели и пожарные сразу начали тушить и спасать - количество чудесно спасшихся вполне может увеличиться

?

Log in