m4

letchikleha


letchikleha

там, где живут облака...


Previous Entry Share Next Entry
И снова о вопросе: "Посадит ли..."
m4
letchikleha

Написать данную статью - пояснение, меня вынудило последнее интервью, которое я дал "Лента Ру"
https://lenta.ru/articles/2016/09/21/leha/
А именно вопрос о том, "посадит ли современный самолет пассажир, если все пилоты умерли?"
Я там ответил честно, что НЕ ПОСАДИТ, если этот пассажир не профессиональный пилот, работающий на таком же типе самолета (ну или примерно на подобном, современном ВС)
Когда-то, давным давно, я даже написал рассказ на эту тему, ( http://www.bvvaul.ru/articles/text/rasskazi/7.php )
так, как этот вопрос будоражит головы тысяч, если не миллионов людей, играющих в современные компьютерные симуляторы.
Рассказ писался прямо в он лайне на форуме портала "авиа ру" (ну кто постарше, тот помнит эту историю)
Ну а теперь к делу.
Уже не раз по этому поводу ломались копья ставились различные эксперименты и со стюардессами, и с летчиками истребителями, и с "геймерами", и с кем только не пробовали. (Грешен. Я и сам, в свое время, организовывал подобную акцию среди начальников служб борт проводников Российских авиакомпаний. На сайте www.tft.aero можно, покопавшись в архивах, найти об этом событии репортаж)
Объясняю как всегда на пальцах, почему не посадит реальный самолет никто из выше названных товарищей.
Все эксперименты проводились на современных симуляторах, на которых действующие пилоты проходят тренировки на отработку действий в аварийных ситуациях, которые могут возникнуть в реальном полете (или проходят обучение, при переучивании или первоначальном обучении на данный тип самолета)
Современные симуляторы действительно максимально имитируют реальный полет (ощущения полета, звуки, некоторые нагрузки, виды за окном и даже запахи. Не говоря уже о реальности кабины, которая является абсолютной копией, с полным функционалом) Для человека, впервые попавшего в такой тренажер, отличить реальный полет, от с имитированного - невозможно!
Ситация, которая разыгрывается в таких экспериментах - одинакова.
Первая серия:
Где-то, в бескрайнем небе летит пассажирский лайнер. Вдруг пассажиры слышат несколько взволнованный голос милой стюардессы: "Уважаемые дамы и господа, у нас возникла небольшая проблема. Ничего опасного, просто у одного из пилотов ухудшилось состояние здоровья, нет ли среди вас, врача и пилота?"
Врач, как правило, находится, а вот с пилотом... Как повезет.
В это время, у окна сидел молодой человек, который фанатично увлекается компьютерным симулятором точно такой же модели самолета, на котором сейчас летит. Он сидит и весь полет упивается тем, что знает и понимает, что означает каждый звук, каждый момент полета и точно знает, что произойдет в следующую секунду. И вот после нескольких минут молчания салона, он догадывается, что пилота на борту нет!
Герой встает и говорит, что он готов спасти мир !
Молодой человек следует за проводницей и оказавшись на кухне один на один с бледными проводниками узнает, что оказывается не одному пилоту стало плохо, а все умерли! Самолет летит на автопилоте и судьба всех людей теперь только в его "умелых руках" и вообще все теперь зависит только от него!
Это стандартный сценарий ситуации, других не бывает, или с небольшими вариациями.
Ну что же? Сбылась мечта идиота, герой оказывается в кабине настоящего, летящего на высоте 10000 метров лайнера, полного живых, человеческих душь...
Вот здесь начинается самое интересное.
Итак вторая серия:
Человек существо живое, а значит подверженное эмоциям и это является его самой слабой стороной. Это бездушному компьютеру без разницы, холодно или горячо, темно или светло, больно кому-то или нет. Человек же на любой внешний раздражитель, вольно или невольно, будет реагировать. В жизни безусловно существуют "Джеймс Бонды", но для того, чтобы стать таковыми, эти люди десятки лет, постоянно находились в тех условиях, в которых им вдруг довелось оказаться.
Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Оказавшись в настоящей кабине, по настоящему летящего самолета, любой "Джеймс Бонд" растеряется и утратит большую часть своих "нечеловеческих" способностей. (Без вариантов, просто поверьте!)
Дальше события развиваются следующим образом:
Устанавливается связь с землей, выясняется кто за рулем и с земли начинают руководить, что нужно сделать, чтобы все же спасти мир и получить звезду героя. (ну и конечно же спасти свою ж! А это первым делом)
Тот, который сидит на земле и дает команды, мастер своего дела. И вот начинает говорить:
-Нажми кнопочку там-то. Нажал? Что видишь? Молодец!
-Теперь крутани вот эту ручку и поставь 245! Молодец!
И так далее, далее, далее.
Тот, который сидит и говорит что делать, знает это 100% А вот проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине, нет абсолютно никакой возможности! То, что человек в стрессовой ситуации ошибется, даже не приходится сомневаться.....
Эпилог.
Самолет сложнейшее техническое устройство. Для того, чтобы управлять самолетом, люди учатся ГОДАМИ ! Летают постоянно. Целые институты разрабатывают процедуры и технологии, которые помогут исключить ошибочные действия пилотов в кабине. Придуманы схемы взаимодействий членов экипажа перекрестного взаимного контроля, позволяющие пилотам избегать стресса и сохранять работоспособность в любых условиях полета. Но! Пилоты все равно ошибаются,(профессиональные пилоты, которые не первый год в небе!) нажимают не те кнопки, упускают контроль друг за другом, одним словом "косячат"... Последствия известны.
Посмотрите как красиво играют мастера на бильярде. Посмотрите 100000 раз как правильно наносить удар, чтобы забить шар в лузу, а потом пойдите, возьмите кий и попробуйте забить. Получится?
Для того, чтобы уметь сажать самолет,(даже в автомате) мало знать что и когда нажимать. Необходимы сотни часов реальных полетов, для того, чтобы быть готовым психологически, быть спокойным и готовым к любым изменениям режимов, которые могут возникнуть в процессе автоматического захода ( а они возникнут - к бабке не ходи!) Поэтому одно дело тренажер и совсем другое реальный самолет (в котором "умелый симер"). Подумайте над этим.
Я закончил.

(Deleted comment)
Автопилоту свет не нужен. :)

Эх, а я так надеялся что хоть в самолете есть большая кнопка "сделать всё хорошо автоматически"...
А оно вона как.
:)

Для того, чтобы он сел автоматически, нужно в сотни раз больше проделать процедур, чем зайти и сесть "на руках" самому.

Тем не менее, уж лучше пусть было бы так, чем совсем левый человек, который абсолютно не причастен к авиации.

Короче, посадить самолёт в Шереметьево, это всё равно что забить от борта.

Недавно только смотрел видео, где симмер посадил и достаточно неплохо. Но нужно отдать должное, он был "в теме"))

Настоящий лайнер или все же на тренажере ?

Дорогие пилоты, пожалуйста, будьте здоровы! :)

Добрый день! А что имеется в виду под:
"Если метеоусловия совсем плохие, то посадка выполняется в автоматическом режиме."?

Насколько помню, пилот Смит Патрик в своей книге писал, что автопилот самолет посадить не может.

Конструкторы "Бурана" например явно думали немного иначе ;)

Сравнение с профессиональными пилотами не вполне корректно, так как от них требуется вероятность успешной посадки 99,999, (и не только в ПМУ и на самую удобную ВПП в радиусе остатка горючего) а "герою" и при 50 и при 10% есть смыл попробовать)

Читайте внимательнее. Тренажео (симулятор) Да, сажают и вполне успешно и даже стюардессы. Вся разница в психологическом состоянии в котором находится человек.

насчет рядового пассажира соглашусь, хотя можно попасть на кого-то с крепкими нервами который все сделает правильно по инструкции.

но не вижу проблем посадить по инструкции для оставшихся членов экипижа - у них с работой во время стресса должно быть все намного получше чем у рядового пассажира.

крепость нервов непричем

крепость нервов непричем - вопрос психологического состояния в абсолютно неестественной ситуации... к которой нужно готовиться ну минимум 5 часов в реальности чтоб вообще быть в состоянии соображать... и еще часов 200 чтоб хоть что-то получилось

Edited at 2016-10-18 07:23 am (UTC)

https://youtu.be/1VQ_3sBZEm0


Не верю! Эти ребята не могли соврать!


Ну хорошо, а если на воду в абсолютный штиль?


Тем более. Удачная посадка на воду это чудо.

А посадит ли пилот с другого - сильно отличающегося - типа? Ну, например, пилот истребителя или Цессны - боинг 737?

Я например не смог посадить реальный P2000 В реальном полете. В последний момент, инструктор отнял управление, иначе наломал бы дров.

У Ричарда Баха, кажется, был рассказ на тему. Только самолет был спортивный, на двоих, и инструктор случайно мимо пролетал. Рядом летел и говорил, что делать. Самолет сажала жена отрубившегося пилота. Но это все фантастика, конечно)

В случае с легким самолетом ничего фантастического. И случаев таких куча. Вплоть до детей которые взлетали и садились сами на всяких пайперах и сесснах. А уж если инструктор рядом летит и жена поди не впервые в самолете, видела своими глазами не раз как муж сажает, вполне себе реально.

Очень дурацкий вопрос - а почему в наш век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, управление самолётом не упрощается?
Или на ТУ-154 было сложнее летать, чем на современном боинге/суперджете?

Не понял вопроса ? Что значит "не упрощается?"

(Deleted comment)
Здравствуйте. У меня есть два вопроса:

1) Были ли подобные ситуации в жизни, что умерло (вышло из дееспособности) два пилота? Если да, то чем это заканчивалось?

2) Если самолет на большой высоте и большой запас топлива, можно ли не спеша с земли наговорить так, чтобы человек включил авто-пилот правильно и самолет бы сел в максимально удобном аэропорту поблизости с лучшими условиями? Есть запас времени на проверку всех нажатых кнопок и тренировочный заход.

Кто проконтролирует правильность нажатия того, что наговорили?

Выпьет 100 грамм для храбрости и посадит! В чем проблема то?

Простите, если обижу. В Вашей статье прослеживается дух некоторого снобизма если угодно.

В современном мире практически любой увлекающийся авиацией может установить себе программу на компьютер и поиграть в пилота. Каких то лет двадцать назад эта профессия считалась элитарной, куда проходили самые самые, где была строгая дисциплина и требования по здоровью, интеллекту и психологической устойчивости. На фоне этих изменяющихся условиях, полагаю, что Вы как представитель старой школы несколько не рады таким появившимся возможностям.

Конечно неприятно, когда Вашего брата считали уникальным, но проходит время и профессия уже достаточно обыкновенная. Сейчас даже бабы за штурвалом далеко не редкость! В каком то обозримом будущем в пилотах нужда отпадет и это нормально.

Как раньше говорили: дай дорогу молодым! Но хер там!

вы путаете два режима работы: штатный (как по учебнику) и аварийный. с первым геймер/новая_школа справится, а со вторым - нет. и это применимо не только к авиации.

Тот, кто верит в пилотирование по подсказкам, просто никогда не объяснял своей маме по телефону как переустановить Windows

(Deleted comment)
В Разрушителях Мифов это проверяли и все нормально удалось посадить.

Прямо на живом лайнере с пассажирами и в одиночку разрушители мифов это проверяли ?

(Deleted comment)
Ага. У стюардесс есть большущий рубильник, опечатанный техниками авиакомпании и законтрёный рояльной струной. Достается специальный болторез, перекусывается струна, дергается рубильник - и порядок.

(Deleted comment)
"сможет ли среднестатистический водитель малолитражки припарковать задним ходом фуру с прицепом ночью в дождь" (-:

А вот проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине, нет абсолютно никакой возможности!

Ну, это какая-то презумпция виновности "героя". 99.9% что он/она наоборот, побоится чхнуть в сторону от указани "рулевого", а тот будет по максимуму требовать обратной связи, если она (визуально, например) от органов управления есть.

Другое дело что время реакции системы "очкующий пассажир - человек в башне" по сравнению с сидящим в кресле пилотом многократно возрастает и множится на помехи/проблемы радиосвязи и прочая, а тактильного отклика и ощущений, как говорят гонщики, "жопой" просто нет. И если не повезет хоть в чем-нибудь - будет раскачка по-ростовски 80лвл, и никто даже не успеет понять "откуда получился угол атаки 45" и "что это так бумкнуло? (с)"

Edited at 2016-09-21 04:22 pm (UTC)

Ну вот я говорю опытному второму пилоту: "Нажимай VNAV!" А он прямо у меня на глазах жмет "НDG" ! Это как? И это в простых условиях и в абсолютно спокойной обстановке.

Интересно, сильно ли приврал Артур Хейли в повести, ЕМНИМС, "Полоса 08" (Runway 08)?

Там дело было в Канаде в 50-е годы (или начало 60-х). Пассажир не совсем чайник -
в войну летал на "Спитфайре" в британских ВВС, а сажал то ли Дуглас (DC-4 или DC-6),
то ли "Констеллейшн".

Почитайте мой рассказ по ссылке в посте

А по-моему вы подменяете тезис спора. Пилоты участся и совершенствуются годами не чтобы один раз посадить самолет, а чтобы делать это максимально безопасно изо дня в день. Чтобы посадить самолет один раз, не нужно знать, что делать во всех критических ситуациях. Достаточно просто чтобы повезло, и эти ситуации и не возникли. Точно так же и шар на бильярде может один раз забить человек, который до этого кий ни разу в руках не держал.

Опять 25...Думаю посадит серьезный такой симмер хоть 777, но - в полном автомате, если ему повезет с аэродромом назначения, оборудованным всем для категории CAT III. Чеклисты ему прочитают с земли, по радио, заодно проверят, как он запрограммировал FMC, ILS и прочее. Команды с земли "закрылки 5, сынок", "выпускай шасси" и прочее он худо-бедно выполнит. И после полной остановки - глуши двигатели, никаких такси. Вообще у жутко материально продвинутых симмеров чуть не полная копия кабины дома, все он накрутит как надо, я думаю, и не такие уж среди тех симмеров сплошные дураки, как кажется. И те самые сотни часов фактически процедурного тренажера у продвинутых симмеров за плечами, по тем самым "процедурам и технологиям".
Только вот что обсуждать-то то, что возможно только в кинематографе.

Не хотелось бы вспоминать, но арабы после не ахти какой подготовки, вписали самолеты в небоскребы с достаточной точностью, заметьте, "процедуры и технологии" как гражданским самолетом попасть в заранее выбранную цель никем не разрабатывались, и все равно, сцуки, справились.

Edited at 2016-09-21 04:47 pm (UTC)

Арабам высокая точность была не нужна и результат требовался совершенно другой, чем у трясущегося за жизнь диванного практика.

dvv Expand
Я вижу всего один аргумент против реальной посадки у вас - "он что-нибудь обязательно перепутает". Элементарно решается дублированием, то бишь во второе кресло садится допустим старшая стюардесса и именно она докладывает на землю, ту ли кнопку нажал наш мастер симуляторов. Не хотите женщину, сажайте бортового охранника, да кого угодно.

Понятно, что второй пилот не просто так штаны протирает, а контролирует ситуацию, ну и логично будет посадить замену и ему.

Нет ли других аргументов "против"?

Аргумент очень простой.
В голове у случайного человека нет нужных моторных навыков по управлению реальными железками.
Банально, возьми поуправлять моделью простенького квадрокоптера с пульта, первым делом ты его... Загонишь в облака. Вторым делом шарахнешь об землю. Только раза с десятого-сотого, если к этому времени модель не улетит нафиг в неизвестность, получится слега двигая пальцами соизмерять усилия управления с поведением модельки.
В реальном самолете еще один промежуточный слой абстракции, вместо реальной картинки числовые показометры.
Человек просто не будет успевать в правильно реальном времени двигать руками и глазами, да еще и в состоянии стресса.


Как можно столько сказать и ничего не сказать? :)

Я так и не понял: проводились ли реальные эксперименты по тому, чтобы позвать на тренажёр не-пилота и, руководя им по телефону или как-то ещё, научить его посадить самолёт?

И, если да, то какова статистика?

Далее. Кто сидел на другом конце провода? Я уверен, что эта проблема -- "проверить, ту ли кнопочку нажал тот, который сидит в кабине" -- решаема. Только решать её должен не просто пилот, а плюс к тому ещё и специалист по этому конкретному делу -- дистанционному инструктированию неспециалистов.

Не проводились.

?

Log in